Навигация
 
Местное самоуправление: актуальные вопросы Политико-правовой аспект становления МСУ Белоусов О.А. Основные этапы реализации современной реформы местного самоуправления
Белоусов О.А. Основные этапы реализации современной реформы местного самоуправления

Основные этапы реализации современной реформы местного самоуправления: структурные аспекты (на примере Тверской области)

 

О. А. Белоусов,

Доцент кафедры «Менеджмент» Тверского государственного технического университета, к.э.н

 

Правовые основы современной муниципальной реформы в нашей стране были заложены в 90-е года прошлого столетия через закон СССР от 9 апреля 1990 г. № 1417-1 «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» и закон РСФСР от б июля 1992 года № 1550-1 «О местном самоуправ­лении в Российской Федерации». Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года определяет местное самоуправление как форму народовластия, обеспе­чивающую населению возможность самостоятельно и под свою ответственность решать вопросы местного значения. Законодательные основы местного самоуправления были сформированы за десятилетний период (1993-2003 гг.) посредством Федерального закона №154~ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и других федеральных законов, направленных на регулирование отношений с организацией местного самоуправления. В том числе, принимались указы Президента РФ по отдельным вопросам жизнедеятельности местного сообщества, решения Правительства РФ и других федеральных органов о развитии от­дельных территорий, особенностей их правового статуса.

Новый этап начался с принятием Федерального закона от б октября 2003 года №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный Закон). Федеральный закон, регулируя в главе 2 (ст.ст.10-13) общие принципы территориальной организации местного самоуправления, выделяет четыре основных типа муниципальных образований

1).городские и сельские поселения. Городское поселение есть город или поселок, в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления. Сельское поселение - это один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления;

2) муниципальный район - это несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного са­моуправления федеральными законами и законами субъектов РФ;

3).городской округ - городское поселение, которое не входит в состав муниципального района и ор­ганы местного самоуправления ко­торого осуществляют полномочия по решению вопросов местного значе­ния поселения и вопросов местного значения муниципального района, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного са­моуправления федеральными законами и законами субъектов РФ;

4).внутригородская территория города федерального значения - это часть территории города федерального значения, в границах которой местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

По информации Минюста России по состоянию на 1 марта 2009 г., в государственный реестр муниципальных образований включено 24 136 муниципальных образований (далее по тексту МО), из них 1 790 муниципальных районов, 521 городской округ, 1 733 городских поселения, 19 858 сельских поселений и 234 внутригородские территории городов федерального значения. По типу МО наибольшее число приходится на муниципалитеты сельских поселений (82,2%).

Муниципальные районы составляют 7,45% всех МО, городские поселения - 7,18% и городские округа - 2,16%. В то же время если городское население в нашей стране вставляет 73%, то сельское - 23% всего населения государства. Таким образом, муниципальные районы всегда представляют собой совокупность городских и сельских поселений, что определяет и разграничивает вопросы местного самоуправления. Среди них выделяются вопросы местного значения межпоселенческого характера, то есть та часть вопросов местного значения, решение которых осуществляйся  населением и (или)  органами местного самоуправления муниципального района самостоятельно.  В том числе Федеральный закон определяет основы компетенции представительного органа МО, устанавливая в ч. 10 ст. 35 вопросы его исключительной компетенции, а статья 36 наделяет собственными полномочиями главу муниципального образования. В Федеральном законе четко определен порядок наделения полномочиями органов местного самоуправления. Согласно ч. 1 ст. 18 перечень вопросов местного значения может быть изменен только путем внесения изменений и дополнений в Федеральный за­кон, в то же время в нем оставлено определенное правовое пространство для решения специфической группы вопросов, имеющих актуальность только для отдельных органов местного самоуправления. Такого рода вопросы регулируются второй частью статей 14.1, 15.1 и 16.1 Федерального закона.

Финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, испол­няются за счет средств местных бюджетов, исключение составляют лишь субвенции из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, предоставляемые местным бюджетам. В случаях и порядке, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ, указанные обязательства могут дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета, федеральных государственных внебюджетных фондов и бюджетов субъектов РФ. Федеральные законы и законы субъектов РФ не могут содержать положений, определяющих объем расходов за счет средств местных бюджетов.

С точки зрения темпов и масштабов реализации муниципальной реформы следует выделить четыре группы регионов.

Первая группе: регионы, в которых, в соответствии с региональным законодательством, муници­пальная реформа реализуется в полном объёме с 1 января 2006 г.

Вторая группа: регионы, в которых часть вопросов местного значения всех вновь созданных поселе­ний закреплена за муниципальными районами и при этом установлена единая схема (модель) перераспределения компетенции.

Третья группа: регионы, установившие различные схемы (модели) перераспределения компетенции между органами местного самоуправления вновь созданных поселений и муниципальных районов для различных территорий - отдельных муниципалитетов и их групп. Третья группа включает в себя Тверскую область.

Четвертая группа: регионы, фактически не приступившие к реализации муниципальной реформы и передавшие все вопросы местного значения вновь созданных поселений на уровень муниципальных районов. Следует сказать, что данная группа регионов к 2007 году исчезла.

Работа по реформированию местного самоуправления на территории Тверской области с момента принятия Федерального закона строилась в соответствии с его требованиями, и в результате были сформированы правовые, территориальные, организационные, эко­номические основы местного самоуправления, в том числе:

-в соответствии с Федеральным законом подготовлен перечень мероприятий по осуществлению органами государственной власти Тверской области правового регулирования в области местного самоуправления;

-регулярно проводились заседания рабочей группы по разработке предложений по правовому регулированию в области местного самоуправления, созданной в соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 30.04.2004 г. №210-ра «О мерах по реализации Федерального зако­на»;

-проводилась информационно-аналитическая работа для принятия закона Тверской области «Об органах местного самоуправления и должностных лицах местного самоуправления» в части установления наименования представительного органа МО, местной администрации, главы МО с учетом исторических и иных местных традиций;

-подготовлены и переданы в органы местного самоуправления области для использования в работе Уставы вновь образуемых МО,

-проведена работа по разработке и подписанию «Соглашения о взаимоотношениях между Губернатором и главами муниципальных образований Тверской области»;

-в средствах массовой информации регулярно публикуются материалы и интервью ответственных работников администрации Тверской области о ходе реализации Федерального Закона от 06.10.2003г. №131-Ф3 «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»;

-Законодательным Собранием Тверской области подготовлен и принят закон Тверской области №4-30 от 18.01.2005 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов»;

-в соответствии с Федеральным законом до 1-го марта 2005 года были подготовлены и приняты Законодательным Собранием Тверской области 36 законов по каждому муниципальному району от 28.02.2005 с №17-30 по №51-30: «Об установлении границ муниципальных образований района и наделении их статусом городского, сельского поселения»;

-Законодательным Собранием Тверской области подготовлены и приняты: закон Тверской области №61-30 от 14.04.2005 «Об установлении наименований органов местного самоуправления го­родских округов и муниципальных районов Тверской области», закон Тверской области №62-30 от 14.04.2005 «Об обеспечении подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований на территории Тверской области» и закон Тверской области №72-30 от 14.04.2005 «Об органах и должностных лицах местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований Тверской области».

-В соответствии с принятыми законами количество городских и сельских поселении сократилось на 45%, с 660 до 362. Общее количество МО в Тверской области составило 405, из них муниципальных районов - 36, городских округов - 7 (города - 5, ЗАТО - 2), поселений -362, в том числе сельских - 318, городских - 44. Следует отметить, что при наделении статусом муниципальных районов и городских округов, а также утверждении их границ все 43 МО остались в прежних границах. Администрацией области также была проведена комплексная работа при подготовке проекта закона «О статусе и границах сельских и городских поселений». Принималось во внимание мнение представительного органа местного самоуправления и населения проживающего на территориях, в соответствии с которым вносились изменения, корректировки в проект данного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона органы местного самоуправления отдельных по­селений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет му­ниципального района. Органы местного самоуправления муниципального района вправе также заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий за счет субвенций, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений. Указанные соглашения должны заключаться на определенный срок, содержать положения, устанавливающие основания и порядок прекращения их действия, в том числе досрочного, порядок определения ежегодного объема субвенций, необходимых для осуществления передаваемых полномочий, а также предусматривать финансовые санкции за неисполнение согла­шении. Такие соглашения о передаче полномочий в Тверском регионе нашли широкое распространение уже в переходный период муниципальной реформы (2003-2006 гг.), когда формирование органов местного самоуправления и начало их деятельности во вновь образованных МО, как правило, опережало передачу им муниципального имущества, соответствующих финансо­вых ресурсов. По сути это был эффективный механизм преодоления дотационности местных бюджетов и несбалансированности межбюджетных отношений. В наиболее тяжелом положении оказались сельские и небольшие городские поселения, в которых расходы превышали доходы подчас в 5 и более раз. К сведению, по официальным данным, только 2% муниципальных обра­зований являлись самодостаточными, местные налоги в структуре доходов местных бюджетов составля­ли около 10%, фактические потребности местных бюджетов в среднем по России в 2 раза превышали их доходы. Так, в 2006 году соглашения о передаче своих полномочий заключили 74,6% всех поселений. Почти 90% всех заключенных соглашений - это соглашения о передаче полномочий сельских поселений муниципальным районам. Большинство городских и сельских поселений самостоятельно решало только такие вопросы, как организация освещения улиц, сбора и вы­воза бытовых отходов, организация благоустройства и озеленения территории поселения, создание условий для массового отдыха жителей поселения. В рамках реализации Федерального закона до окончания переходного периода в Тверской области были принято три закона о порядке решения вопросов местного значения, которые регла­ментировали постепенную передачу полномочий на уровень поселений: - Закон Тверской области от 39.12.2005 №142-30 «О решении органами местного самоуправления Тверской области отдельных вопросов местного значения вновь образованных поселений Тверской области», согласно которому поселения в 2006 году исполняли полномочия по решению 1б-ти вопросов местно­го значения, а муниципальным районам передано 13 полномочий поселений

 Закон Тверской  области  от 28.09.2006 №94-30 «О решении органами местного самоуправления Тверской области вопросов местного значения поселений Тверской области в 2007 году», согласно которому в 2007 году за поселениями закреплено 28 полномочий по решению вопросов местного значения, а за муниципальными районами – 9 полномочий поселений;

-Закон Тверской области от 08.09.2007 № 97-30 «О решении органами местного самоуправления Тверской области вопросов местного значения поселений Тверской области в 2008 году», согласно которому в 2008 году решение вопросов местного значения поселений максимально передано на поселения, кроме газоснабжения и теплоснабжения населения (до 01.06.2008).

В результате принятия вышеперечисленных федеральных законов произошло расширение перечня вопросов местного значения для всех типов МО. Первоначальная редакция Федерального закона устанавливала: 22 вопроса местного значения поселения, 20 вопросов местного значения муниципального района, 27 вопросов местного значения городского округа. Действующая редакция Федерального закона содержит: 33 вопроса местного значения поселения, 28 вопрос местного зна­чения муниципального района, 38 вопросов местного значения городского округа. Ввиду этого органам местного самоуправления приходится решать вопросы местного значения в условиях постоянно меняющегося объема полномочий.

С 2007 года в соответствии со ст. 14 Федерального закона в Тверской области определены «пи­лотные» районы (Калининский и Лесной), поселения которых решают вопросы местного значения в полном объеме. На укрепление материально-технической базы «пилотным» районам и поселениям из фонда реформирования местных финансов в 2006-2007 гг. выделены субсидии в объеме 22 млн. руб. С учетом этого, все поселения этих районов были полностью обеспечены легковым транспортом. На укрепление материально-технической базы всех поселений, включая и «пилотные» районы в 2006-2007 годах из фонда софинансирования социальных расходов (ФССР) на ремонт помещений, приобрете­ние средств связи, оргтехники, компьютеров, транспорта и т.п. выделены субсидии в объеме 30 млн. руб. Кроме того, на конкурсной основе на приобретение легкового транс­порта 170-ти поселениям выделены субсидии в 2007-2008 году в сумме 34 млн. руб.

В Тверской области реализо­ваны принципы создания единого информационного пространства в части исполнения бюджетов всех уровней. Бюджеты муниципальных районов, городских округов и городских и сельских поселений исполняются по единой технологии.

В 2007 году бюджеты городских и сельских поселений исполнялись финансовыми органами муни­ципальных районов в соответствии с областным законом о передаче части полномочий поселений муниципальным районам. По аналогичному пути большинство поселений пошли и в 2008 году, заключив соответствующие соглашения с муниципальными районами.

Исходной точкой в попытке получить достаточно полную картину по реализации Федерального за­кона по Тверской области являются материалы авторского мониторинга «Региональные особенности, проблемы и практические вопросы реализации муниципальной реформы в современных условиях», проводимого в период 2006-2009 гг., при организационном и информаци­онном содействии Администрации Тверской области. Главной целью мониторинга являлось получе­ние достоверной информации по всей Тверской области, в том числе и в разрезе поселений по про­блемам, возникающим в процессе применения Федерального закона. Поскольку 43 муниципальных об­разования (районы и крупные города) существовали на территории области и до принятия Федерального закона, исследовательский интерес был нацелен как на изучение непосредственно исполнения полномочий вновь образованных муниципальных образований (поселений), так и на выявление проблем, возникающих в процессе применения Федерального закона. Исследовательские выводы базируются на материалах авторского мониторинга муниципальных образований Тверского региона, на общедоступных данных информационно-правовых систем, а также на информационных и аналитических материалах, представленных представителями Администраций муниципальных районов области.

Проведенный мониторинг региональных особенностей реализации муниципальной реформы пред­ставляет собой качественное и количественное социологическое обследование подавляющего большинства муниципальных образований Тверской области. Мониторинг осуществлялся в три этапа: первый этап проводился в 2006-2007 гг., второй - в 2008 году и на 2009 год приходится третий завершающий этап.

Основными качественным методом мониторингового обследования явился метод и экспертного полустандартизированного интервьюирования. В качестве участников интервью выступили муниципальные представители всех целевых групп: депутаты представительных органов местного самоуправления, главы муниципальных образований (главы администраций), специалисты местных администраций, руководители (представители) общественных организаций, лидеры общественного мнения, руководители (представители) товариществ собственников жилья, представители профес­сиональных и трудовых коллективов. Выбор указанных целевых групп был обусловлен, прежде всего, занятостью опрашиваемых либо непосредственным осуществлением муниципального управления, либо активной позицией по вопросам практической реализации муниципальной реформы. Принимая во внимание, что групповая дискуссия может столкнуть противоположные позиции участников опроса и нарушить общий ход беседы, интервью с представителями каждой целевой группы проводились преимущественно обособленно во всех муниципальных образованиях. При социологическом обследовании муниципальных образований Количество экспертных интервью в силу организационной и временной ограниченности варьировалось от 3 до 7 для каждого муниципального образования. Средняя временная продолжительность беседы составляла 1 час. Следует сказать, что привлечение к интервьюированию представителей широкого перечня целевых групп способствовало раскрытию особенностей ряда проблем местного самоуправления.

Первый этап мониторинга (2006-2007 гг.). Общее количество соглашений в 2006 и 2007 годах, заключенных органами местного самоуправления поселений с муниципальными районами, составило 280 и 275 соответственно. На первом этапе мониторинга почти все поселения сохранили за собой полномочия по решению следующих во­просов местного значения (далее по тексту ВМЗ):

1.создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения;

2. организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

3.организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов (только 2 поселения передали данное полномочие по соглашению муниципальному району);

4.организация благоустройства и озеленения территорий поселения, использования и охраны городских лесов, расположенных в границах населенных пунктов поселения (1 поселение передало данное полномочие по соглашению муниципальному району).

Для городских и сельских поселений основными проблемными полномочиями в 2007 году остава­лись:

-организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселения (75% поселений передали данный вопрос местного значения району);

-организация библиотечного обслуживания населения, комплектование библиотечных фондов библиотек поселения (71 % поселений передали данный вопрос местного значения району);

-создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организа­ций культуры (64% поселений передали данный вопрос местного значения району).

-организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и террито­рии поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (43% поселений передали данный вопрос местного значения району);

-обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения (40% поселений передали данный вопрос местного значения району).

Наиболее позитивная ситуация по реализации Федерального закона согласно закона Тверской обла­сти №94-30 «О решении органами местного самоуправления Тверской области вопросов местного значения поселений Тверской области» наблюдалась в следующих районах

-Бежецком районе (все поселения передали на уровень муниципального района только 1 полномочие);

-Западнодвинском районе (все полномочия исполняются поселениями в соответствии с законом Тверской области №94-30 без заключения соглашений с районом);

-Лихославльском районе (2 вопроса местного значения переданы на уровень района и 2 вопроса местного значения переданы от района поселениям);

-Ржевском районе (часть поселений предали 2 полномочия на уровень муниципального района);

-Селижаровском районе (полномочия по решению 2 вопросов местного значения переданы на уро­вень муниципального района);

-Сонковском районе (1 вопрос местного значения передан району);

-Спировском районе (2 вопроса местного значения переданы району);

- Торопецком районе (все поселения передали только 1 вопрос местного значения на уровень муни­ципального района).

Наиболее низкий уровень реализации Федерального закона наблюдается в следующих районах: ---Вышневолоцком районе (19 ВМЗ переданы соглашениями от поселений муниципальному району), -Кувшиновском и Оленинском районах (12 ВМЗ переданы муниципальному району), Рамешковском районе (10 ВМЗ переданы на уровень района) и Торжокском районе (14 ВМЗ переданы муниципальному району).

На втором этапе мониторинга анализ показал, что в связи с увеличением количества вопросов местного значения, решаемых поселениями в 2008 году, количество муниципальных образований (поселений), заключивших соглашения с районами о передаче части полномочий по решению ВМЗ поселений увеличилось до 335. Тем не менее, подход к заключению соглашений в 2008 году по сравнению с предыдущим этапом мониторинга изменился. Главной особенностью этапа явилось то, что поселениями стали передаваться полномочия не по решению конкретного вопроса в целом, а лишь в его части, исполнение которой поселением было невозможно по объективным причинам.

На 2008 год 335 поселений области (кроме поселений Калининского, Западнодвинского районов, городских поселений г.Нелидово и г.Удомля) заключили соглашения с органами местного са­моуправления муниципальных районов о передаче им решения вопросов местного значения поселений за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района. На данном этапе поселе­ния передавали районам по соглашениям решение следующих вопросов местного значения:

1. организация и осуществление мероприятий по мобилизационной подготовке муниципальных предприятий и учреждений, находящихся на территории поселения (240 поселений);

2.организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и терри­тории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенно­го характера (125 поселений);

3.создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организа­ций культуры (151 поселение);

4.организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохран­ности библиотечных фондов библи­отек поселения (162 поселения, в т.ч. 1 27 поселений передали полностью, а 35 - частично, за исключением обеспечения сохранности библиотечных фондов);

утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки,

5.утверждение документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, рекон­струкции, капремонта объектов капстроительства, расположенных на территории поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществле­ние земельного контроля за использованием земель поселения (231 поселение, в т.ч. 108 - частично). Поселениями многих муниципальных районов (Бежецкий, Калязинский, Кесовогорский, Кимрский, Конаковский, Лихославльский, Максатихинский, Нелидовский, Ржевский, Сонковский, Селижаровский, Старицкий, Торопецкий, Удомельский, Фировский) передано на муниципальный район решение минимального количества вопросов местного значения (от 1 до 5).

Низкий уровень реализации Федерального закона можно отметить в Вельском, Весьегонском, Вышневолоцком, Оленинском, Торжокском районах, поселения которых передали на уровень райо­нов от 10 до 20 полномочий по решению вопросов местного значения.

Анализ количества соглашений, заключенных в сфере мобилизационной подготовки показал нецелесообразность отнесения указанного полномочия к вопросам местного значения поселений в связи с отсутствием в поселениях специалистов для осуществления данных полномочий. В настоящее время данный вопрос исключен из вопросов местного значения поселений

Начало 2009 года (третий этап мониторинга) ознаменовало вступление в силу Федерального закона в полном объеме. Однако за муниципальными образованиями сохранилось право заключать соглашения о передаче осуществления части своих полномочий. Несмотря на то, что количество поселений, заключивших соглашения с муниципальным районом о передаче им части своих полномочий по решению вопросов местного значения поселений осталось на уровне 2008 года (более 300), количество полномочий, передаваемых на уровень района, уменьшается. Необходимо отметить, что самостоятельно исполняют свои полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со ст. 14 Федерального закона поселения Калининского, Сонковского, Лесного районов.

В 2009 году поселения передавали районам по соглашениям полномочия по решению следующих вопросов местного значения:

1.организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и терри­тории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (1 24 поселения);

2.создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организа­ций культуры (115 поселений);

3.организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения (139 поселений);

4. утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капремонта объектов капстроительства, расположенных на территории поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения (245 поселений, из них 136 - полностью, а 109 - частично).

Тенденция заключения соглашений на 2009 год показывает уменьшение количества полномочий, передаваемых поселениями на уровень района, что говорит об укреплении экономической и финансовой самостоятельности поселений. Данная тенденция отмечается в БологовскомЗападнодвинском, Селижаровском, Нелидовском районах. Поселения Бологовского, Бежецкого, Жарковского, Западнодвинского, Кесовогорского, Кимрского, Краснохолмского,Кувшиновского, Максатихинского, Молоковского, Нелидовского, Осташковского,Рамешковского, Селижаровского, Старицкого, Торопецкого районов передали на уровень муниципального района минимальное количество от 1 до З полномочий по решению ВМЗ поселений.

Невысокий уровень реализации Федерального закона остается в Весьегонском, Вышневолоцком, Оленинском, Торжокском райо­нах, поселения которых передали на уровень районов от 6 до 12 пол­номочий по решению ВМЗ. В этих районах по сравнению с предыдущим этапом обследования коли­чество передаваемых ВМЗ от поселения району снизилось и характе­ризуется следующими цифрами: в Вышневолоцком районе количество передаваемых ВМЗ снизилось с 16 до 8 ВМЗ, в Весьегонском районе -с 1 2 до 8 ВМЗ, в Оленинском районе - с 16 до 11 ВМЗ, на прежнем уровне остался Торжокский район, где передано 12 ВМЗ и 5 ВМЗ переданы частично. Увеличилось ко­личество передаваемых полномо­чий от поселений району по сравнению с 2008 г. в следующих районах: в Калязинском районе - с 3 ВМЗ до 12 ВМЗ, в Удомельском районе - с 4 до б ВМЗ, Фировском районе - с 1 до 3 ВМЗ, при этом 14 ВМЗ переда­ны частично.

Проведенное обследование на территории Тверского  региона позволило обозначить актуаль­ные проблемы и внести ряд предложений, связанных с реализацией Федерального закона:

1) Проблема финансовой обеспеченности муниципальных образований, возникающая из-за слабой налоговой базы местного самоуправления, невозможности самостоятельного налогового администрирования собственных доходов и др.

1.2. Недостаток в бюджетах МО необходимых средств на осуществление своих полномочий по решению вопросов местного значения.

Практика реализации Федерального закона показала, что без финансовой поддержки субъекта муниципальные бюджеты неспособны самостоятельно решать вопросы местного значения в полном объеме. Особенно это отражается на реализации жилищной политики, реформировании системы жилищно-коммунального хозяйства, возможности софинансировать социально-значимые проекты, содержания автодорог, паспортизации объектов, изготовления генеральных планов поселений и т.д.

2) Проблемы, связанные с разграничением муниципального имущества районов в собственность входящих в его состав поселений в порядке его разграничения в соответствии с Федеральным законом:

а) проблемы, связанные с государственной регистрацией права собственности на передаваемые объекты;

б) отсутствие правоустанавливающих документов на ряд объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче;

в) отсутствие у муниципальных образований бюджетных средств на изготовление технической документации, что затягивает процедуру передачи объектов;

г) подлежащие передаче жилые дома, котельные и сети в большинстве своем требуют капитального ремонта, проведение которого в условиях дефицита бюджетов муниципальных районов проблематично;

д) в связи с неудовлетворительным состоянием объектов, требующих проведения капи­тального ремонта, некоторые муниципальные образования отказываются принимать в му­ниципальную собственность данные объекты.

 На протяжении трех последних лет (2006-2008 гг.) Администрация Тверской области предусматривает в областном бюджете денежные средства на оказание помощи муниципальным образованиям на проведение технической инвентаризации объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в собственность поселений при разграничении муниципального имущества в размере 30 млн. рублей ежегодно.

3) Проблемы, связанные с недостатками налоговой и статистической отчетности. В статистических налоговых отчетах отсутствуют сведения в разрезе поселений по:

-базе налогообложения по основным видам налогов;

-суммам  перечисленных налоговых платежей крупнейшими налогоплательщиками;

-количеству индивидуальных предпринимателей;

-налогооблагаемой базе и количеству налогоплательщиков, находящихся  на упрощенной системе налогообложения;

Территориальные органы Фе­деральной службы статистики располагают сведениями о численности населения в поселениях по данным похозяйственного учета, а не статистическими. Статистические данные представляются только в разрезе муниципальных районов.

4) Отсутствие достаточного количества квалифицированных кадров для обеспечения реализации своих полномочий.

Предложения по внесению изменений в Федеральный закон №131-Ф3:

1.1. ст. 19 Федерального закона: в настоящее время формальные требования к содержанию любого из законов субъектов Российской Федерации о передаче отдельных государственных полномочий орга­нам местного самоуправления следует признать завышенными, поскольку каждый соответствующий закон является индивидуальным и обладает своей спецификой;

1.2. ст.44 Федерального закона: требуется упростить процедуру внесения поправок в устав муниципального образования, в частности, при приведении устава в соответствие с федеральным законодательством или по решению суда; ст. 56 Федерального закона: требуется упростить процедуру введения самообложения граждан. п. 4 части 8 ст.85 Федерального закона: требуется перенос срока отчуждения (перепрофилирования) муниципального имущества минимум на 1 год.

-Вопросы, которые необходимо разрешить для вступления в силу Федерального закона в полном объеме.

2.1.Частью 4 статьи 15 Федерального закона предусмотрены межмуниципальные соглашения о передаче части полномочий между органами местного самоуправления муниципального района и органами местного самоуправления входящих в данный район поселений.

Вместе с тем федеральным законодательством не решены сопутствующие вопросы - об органах, уполномоченных заключать такие соглашения, о порядке заключения и расторжения соглашения, о видах и объеме передаваемых полномочий.

2.2.Статьей 50 Федерального закона закреплено имущество, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

Однако перечни вопросов местного значения муниципальных образований не полностью соответ­ствуют перечню имущества, которое может находиться у них в собственности в соответствии с требованиями Федерального закона.

2.3.В соответствии с Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями осуществляется в соответствии с установленными статьей 50 Федерального закона видами имущества. До 1 января 2009 года в случае принятия закона субъекта Российской Федерации, определяющего порядок решения вопросов местного значения вновь образованных поселений, разгра­ничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между вновь образованными посе­лениями и муниципальными районами, в состав которых входят эти поселения, осуществляется в соответствии с видами имущества, установленными в данном Федеральном законе.

В связи с этим, полагаем, что органам местного самоуправления достаточно проблематично завер­шить процесс разграничения муниципальной собственности до 1 янва­ря 2009 года.

2.4. В настоящее время передача имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность осуществляется в порядке, установленном частью 11 статьи 1 54 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ.

Тем не менее, процесс безвозмездного перераспределения имущества между уровнями публичной власти, а также между муниципальными районами, поселениями и городскими округами значительно затруднен в связи с отсутствием в местных бюджетах необходимых средств на проведение инвентаризации, оценки, оформления технической документации передаваемых в муниципальную собственность земельных участков и имущества.

2.5. Федеральным законом предусматривается регламентация отдельных аспектов местного самоу­правления муниципальными правовыми актами. Но не все муниципальные образования (особенно поселения) обладают достаточными возможностями для должной подготовки муниципальных правовых актов.

Исходя из этого, со стороны государства необходим комплексный подход к этой проблеме, в том числе особое внимание необходимо уделять обучению и подготовке кадров, финансовому обеспечению.

2.6.С момента принятия Федерального закона произошло расширение перечня вопросов местного значения, большая часть из которых привела к увеличению объема расходных обязательств муниципальных образований.

В связи с этим для обеспечения в необходимом объеме налоговых поступлений в местные бюджеты необходимо рассмотреть вопрос о перераспределении налоговых доходов между уровнями бюджетной системы.

Как показывает практика нашей страны и многих зарубежных стран, поиски наиболее оптимального разграничения полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления имеют постоянный характер. Соответственно и Федеральный закон № 131 -ФЗ в части регулирования вопросов местного значения за период с 2006 по 2009 гг. подвергся значительным изменениям и дополнениям. Законопроектная деятельность федеральных и региональных органов государственной власти будет продолжена и, прежде всего, это будет связано с внесением соответствующих изменений в отраслевое законодательство и активной правотворческой деятельностью на муниципальном уровне.

 

Белоусов, О.А. Основные этапы реализации современной реформы местного самоуправления: структурные аспекты (на примере Тверской области) / О.А. Белоусов // Местное самоуправление в Российской Федерации. – 2010. – апрель – июнь. – С. 38 – 45.

 

 

 

 

Добавить комментарий


 
Авторизация



На сайте
Сейчас 29 гостей онлайн

Псков. Централизованная библиотечная система. Краеведческая справочная интернет-служба. © 2018

Сайт создан в рамках мастер-класса
«Технология создания интерактивных сайтов»,
организованном на портале Сеть творческих учителей
Рукодитель мастер-класса Д.Ю.Титоров